Речь идет о предпринимателе Илье Юрченко, который ранее работал в транспортной прокуратуре на юге России. Первоначально следствие обвиняло Юрченко в получении взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ), по обвинению в котором он пробыл несколько месяцев в СИЗО. Его адвокат на суде, где рассматривался вопрос о продлении меры пресечения, указывал на незначительную сумму вменяемой взятки, что, по его мнению, «указует на оказание давления на Юрченко с целью подавления его воли к защите от предъявленного ему обвинения». Защита утверждала, что он не является субъектом преступления и дело может быть переквалифицировано в мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Вопиющая странность произошла 10 сентября 2024 года, когда один и тот же судья Дорогомиловского районного суда Москвы – Юлия Рудакова – в течение 20 минут рассмотрела два ходатайства в отношении Юрченко – о продлении домашнего ареста и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по которым приняла положительные (взаимоисключающие) решения. В результате обвиняемого вновь поместили в СИЗО под предлогом того, что он якобы нарушил условия домашнего ареста. При рассмотрении жалобы на решение Рудаковой адвокат Юрченко заявил, что эти выводы «ничем, кроме голословных фантазий Сандрукяна, вымогавшего взятку, не подтверждены».
Для подтверждения показания Сандрукяна в суд была приобщена справка ФСБ, но в ней, по утверждению защиты, не было подтверждений об оказании давления Юрченко на Сандрукяна через третьих лиц. При этом официальному письму уголовно-исполнительной инспекции УФСИН и сообщению участкового, что нарушений условий пребывания под домашним арестом допущено не было, суд оценки не дал.
10 октября 2024 года Мосгорсуд отменил решение Рудаковой о повторном аресте Юрченко и вернул его под домашний арест. Вместе с Юрченко по делу проходят индивидуальный предприниматель Никита Иванов и Сергей Медведев. В конце 2024 года в деле произошла очередная ничем не объяснимая странность: следствие решило, что обвиняемые на брали взятку, а, напротив, давали ее, и переквалифицировало обвинение на дачу взятки группой лиц в крупном размере (пп. «а», «б» .ч. 4 ст. 291 УК РФ). Дело осенью 2024 года поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд Москвы.
Как ранее сообщал источник, Сергей Сандрукян, сам отправленный в июле 2024 года под домашний арест по обвинению в получении взятки в размере 300 тыс. рублей, дал показания на Юрченко в обмен на послабление от следствия. Сандрукян-младший в прошлом работал в прокуратуре и возглавлял Центральное межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Его отец адвокат Эдуард Сандрукян сейчас содержится под домашним арестом по обвинению в посредничестве при передаче взятки в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Второй фигурант – адвокат Дмитрий Трунов – находится в СИЗО.
Все материалы дела Сандрукяна-старшего и Трунова указывают на то, что взятка в 10 млн рублей предназначалась руководителю ЮЗСОТ ЗМСУТ СК РФ Дмитрию Харламову и Московско-Смоленскому транспортному прокурору Сергею Портянову. Соответствующие показания, например, дает Сандруякн, который, благодаря сотрудничеству со следствием, избежал помещения под стражу. Однако, Харламов и Портянов на свободе, поскольку люди непростые. Харламов является мужем судьи Мещанского суда Оксаны Горюновой, которая, в свое время вынесла приговор в 8,5 лет Илье Яшину. К тому же Харламов имеет тесные связи с Управлением Т СЭБ ФСБ РФ.