Ну как он, будто его мама. Журналисты проверили, кто и почему тормозит это скандальное дело бывшего топ-менеджер «Укроборонпром» Павла Барбула настолько бессмертный, что и посчитали, мог ли экс-чиновник государственной компании заработать себе на такую роскошную жизнь!
Ранее Актуальная Правда писала, что Павел Барбул занялся удалением негативной информации с новостных сайтов и поисковой системы Google путем подачи фейковых жалоб.
По нашим данным Lumendatabase, были поданы жалобы на ряд украинских сайтов, а также на десятки зарубежных сайтов, на которых вышел материал про Павла Барбула, Дениса Гурака, Владимира Усова, их бизнес и проект A.D.A.M. под названием «Criminal cases have been initiated against the founder and ex-head of the A.D.A.M project in Ukraine».
В материале зарубежные журналисты сообщали о том, что основатели, руководители и инвесторы проекта по печати человеческих костей и органов A.D.A.M, который был запущен в Украине в 2019 году, сейчас находятся под следствием в Украине по делу о разворовывании средств государственного бюджета в особо крупных размерах. Речь шла об уже бывшем главе Госкосмоса Украины Владимире Усове и Павле Барбуле.
Напомним, что коррумпированный чиновник Павел Барбул инициировал в отношение журналистов уголовное производство по ч.2 ст. 182 ("нарушение неприкосновенности личной жизни"). В обеспечение этого уголовного производства, господин Барбул подал соответствующее заявление в Печерский райсуд города Киева.
18 февраля судья Печерского районного суда Татьяна Ильева вынесла определение в пользу Павла Барбула, согласно которому наложила арест на имущественные права интеллектуальной собственности доменных имен 12 изданий, в том числе "Апострофа". Суд постановил закрыть к ним доступ всем интернет-провайдерам и мобильным операторам на территории Украины. Несмотря на то, что 10 марта следователь закрыл уголовное производство по ч.2 ст. 182, справедливо решив, что сбор журналистами информации из официальных источников о совершенном государственным чиновником правонарушении не может считаться вмешательством в его личную жизнь, блокировка сайтов до сих пор не снята.
Между тем, информация о вероятных злоупотреблениях господина Барбула на должности директора "Спецтехноэкспорта" с самого начала была совершенно открытой. Эта история началась еще позапрошлой весной – 4 марта 2019 года тогдашний руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий сообщил о подозрении четырем бывшим и действующим на тот момент руководителям госпредприятия "Спецтехноэкспорт". Среди них был тогдашний директор "Спецтехноэкспорта" Владислав Бельбас, уже бывший директор Павел Барбул, бывший замдиректора предприятия Владимир Муцинов, экс-заместитель директора департамента контракта "Спецтехноэкспорта" Денис Панасенко, а также бывший начальник одного из отделов Тимофей Романюк. Отметим, что именно Владислав Бельбас в 2018 году сменил Павла Барбула на должности директора предприятия.
Подозрения САП как раз и касались вероятной растраты на сумму в 55,5 млн грн. По версии следствия, чиновники, во главе с Павлом Барбулом, привлекли для агентского сопровождения контракта с Минобороны Индии компанию из Объединенных Арабских Эмиратов GlobalMarketing. Контракт стоимостью около $400 млн предполагал ремонт и модернизацию 105 самолетов Ан-32 для индийских ВВС. По условиям контракта, часть самолетов планировалось отремонтировать в Украине, а часть - в Индии, но с участием украинских специалистов и с применением украинских комплектующих. Поставщиком этих комплектующих должен был стать ГП "Завод 410 ГА", на котором производился ремонт машин.
За агентское сопровождение контракта украинская сторона перечислила посреднику те самые $2,2 млн, что и было отражено в соответствующих актах выполненных работ, подписанных и Павлом Барбулом, как директором предприятия, и Владиславом Бельбасом (на момент описываемых событий, Бельбас был замдиректора "Спецтехноэкспорта").
Судебные заседания об избрании всем фигурантам меры пресечения состоялись 6 марта 2019 года в Соломенском суде города Киева. На одном из этих заседаний, касательно Владислава Бельбаса, присутствовал и главный редактор издания Денис Попович, который тогда сотрудничал с другим изданием. Отчет об этом заседании был опубликован на следующий день и не вызвал возражений ни у одного из участников. Ходатайство в отношении Павла Барбула рассматривалось параллельно, однако поскольку все фигуранты подозревались в причастности к одной и той же коррупционной схеме, рассказ одного из них, в данном случае господина Бельбаса, актуален и для всех остальных действующих лиц.
